“...En el presente caso la cancionista al realizar la tesis respectiva, comete error de planteamiento del recurso, pues no ofrece tesis por separado para cada submotivo invocado -Violación de ley e interpretación errónea-... Del estudio de los argumentos esgrimidos por la recurrente se considera que existe error de planteamiento, ya que sustenta una sola tesis para los dos submotivos invocados, situación antitécnica, toda vez que la casación exige que se sustente con la debida separación, la tesis tendiente a demostrar cada infracción, a fin de que el Tribunal esté en condiciones de hacer el estudio comparativo correspondiente. Unido a ello, en el planteamiento respectivo del presente recurso, al invocar las normas consideradas como infringidas, el casacionista no realiza tesis para cada norma que considera infringida, ya que solamente argumenta en forma general, que el tribunal sentenciador se basó en un dictamen para emitir su sentencia y que considera que se ha violado el Derecho de Defensa y el Derecho a la Seguridad Jurídica, dejando de argumentar en relación a las normas que denunció como violadas e interpretadas erróneamente, lo cual evidencia que el planteamiento no se acomodó a la técnica inherente del recurso de casación...”